SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P.— El mantenimiento de las carreteras federales en San Luis Potosí representa un negocio de casi 2 mil millones de pesos, pero una parte importante de esos recursos terminó concentrada en un grupo reducido de empresas: ocho compañías acumulan alrededor de 535 millones de pesos en contratos durante 2025 y 2026.
Los datos fueron obtenidos mediante una solicitud de acceso a la información pública, con el folio 340025500120126, y corresponden a contratos de la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT). El análisis contempla 62 contratos y muestra que esas ocho empresas concentran aproximadamente 27% del monto total revisado.
Ocho empresas se llevan 535 millones
La empresa con mayor monto acumulado entre las ocho identificadas es CESTY Construcciones, con seis contratos por aproximadamente 118 millones de pesos.
Le sigue ALCH Agregados y Pavimentos, con cinco contratos por alrededor de 93 millones de pesos, mientras que EVANHE Constructores acumula cuatro contratos por aproximadamente 70 millones.
También aparecen JOGMA Construcciones y Servicios, con 65 millones; Infraestructura del Golfo, con 62 millones; Vialidades y Construcciones Torres, con 55 millones; PAVISEÑALES, con 40 millones, y Sánchez Valdez Construcciones, con 32 millones de pesos.
En conjunto, estas ocho compañías concentran cerca de 535 millones de pesos de los recursos considerados en el análisis.
Pero la concentración aumenta cuando se amplía la revisión: al considerar a todas las empresas que obtuvieron más de un contrato, el porcentaje supera 70% del monto analizado.
Esto significa que una parte importante de los recursos no se distribuyó entre decenas de empresas con una sola participación, sino que quedó principalmente en compañías que aparecen de manera repetida en los contratos revisados.
Empresas que vuelven a aparecer juntas
El análisis también identifica casos en los que las mismas empresas participan conjuntamente en distintos contratos.
Uno de los casos corresponde a CESTY, PAVICONSTOR y Caminos y Obras Civiles de S.L.P., que aparecen asociadas en tres contratos.
Otro grupo identificado está integrado por EVANHE, Emulsiones Asfálticas de la Huasteca y Grupo Constructor NAMI, también con participación conjunta en tres contratos.
Además, se documentan asociaciones entre Vialidades y Construcciones Torres y CASCRO Construcciones, así como entre Desarrolladora y Constructora Stevens y Desarrolladora DST.
La participación conjunta de empresas en procesos de contratación no demuestra por sí misma una irregularidad. Sin embargo, cuando los mismos nombres aparecen repetidamente, el dato adquiere relevancia periodística porque permite preguntar qué empresas están compitiendo, bajo qué condiciones y qué nivel de participación existe entre los distintos proveedores.
El contratista también aparece como proveedor de materiales
Otro elemento que destaca en los contratos revisados es que, en determinados trabajos, la empresa encargada de ejecutar la obra también aparece relacionada con el suministro de materiales.
Entre los conceptos identificados se encuentran trabajos de renivelación y colocación de capa de rodadura, fresado y colocación de carpeta asfáltica, además del suministro de pintura de alto desempeño y elementos reflectivos.
Aquí existe un punto que puede ser revisado con mayor profundidad: los precios unitarios.
En términos sencillos, el precio unitario es lo que se paga por cada unidad de trabajo o material —por ejemplo, un metro cuadrado de carpeta asfáltica—. Comparar esos precios con otros contratos y con referencias de mercado permitiría saber si los costos se encuentran dentro de rangos razonables.
Por ahora, el análisis de los contratos no permite afirmar que existan sobrecostos. Para llegar a esa conclusión sería necesario revisar las cantidades ejecutadas, estimaciones, pagos, especificaciones técnicas y precios comparables.
Diciembre concentra parte importante de los vencimientos
Los contratos también muestran una concentración de fechas de conclusión hacia el cierre del ejercicio 2026.
De los 62 contratos analizados, 12 tienen como fecha de término el 31 de diciembre de 2026, lo que representa aproximadamente 19% del total.
Otros seis contratos tienen como fecha de conclusión el 30 de noviembre, cinco el 30 de octubre y dos el 18 de octubre.
En total, 22 contratos aparecen como concluidos dentro de la información revisada.
La concentración de fechas hacia los últimos meses del año no significa automáticamente que existan retrasos. Sin embargo, sí establece un periodo que será importante revisar posteriormente para conocer si las obras fueron terminadas conforme a lo contratado y si existen convenios de ampliación de plazo.
Los contratos más grandes
Entre los contratos de mayor monto destacan trabajos relacionados principalmente con fresado y colocación de carpeta asfáltica en distintos tramos de la red carretera federal.
El contrato de mayor valor corresponde a CESTY Construcciones, por aproximadamente 36.72 millones de pesos, para trabajos en el tramo límite San Luis Potosí-Zacatecas y límite Zacatecas-Jalisco.
Le sigue un contrato de Vialidades y Construcciones Torres, por aproximadamente 28.17 millones de pesos.
En tercer lugar aparece Infraestructura del Golfo, con un contrato de alrededor de 21.55 millones de pesos, relacionado con el tramo Hidalgo/San Luis Potosí-Ciudad Valles.
También figuran contratos de EVANHE Constructores, por aproximadamente 21.50 millones de pesos, y JOGMA Construcciones, por alrededor de 18.53 millones.
Lo que todavía falta por revisar
Los contratos permiten identificar cuánto dinero fue asignado, quiénes fueron los contratistas, qué trabajos se contrataron y cómo se distribuyeron los recursos.
Pero para determinar si hubo un uso eficiente del dinero público todavía es necesario revisar información adicional.
Entre los documentos que permitirían profundizar la investigación están las estimaciones de obra, facturas, pagos, convenios modificatorios, avances físicos, actas de entrega-recepción, bitácoras de obra y documentación relacionada con la supervisión de calidad.
También sería importante revisar los precios pagados por materiales como la carpeta asfáltica, pintura y otros insumos, además de comparar esos costos con contratos similares.
Otro punto que merece seguimiento es el señalamiento horizontal y vertical, debido a que el análisis identifica este concepto como una proporción menor dentro del gasto total revisado.
